REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA PROGRAMA MUNICIPALIZADO-MISIÓN SUCRE PROGRAMA DE FORMACIÓN: COMUNICACIÓN SOCIAL ALDEA UNIVERSITARIA. FRAY PEDRO DE ÁGREDA UNIDAD CURRICULAR: SEMIÓTICA                            6to- TRAMO (S)                            FECHA-7/4/2014 NOMBRE: RAFAEL APELLIDOS: ROMERO GARCÍA C.I.v: 470343

EJE TEMÁTICO 2

PERTINENCIA E IMPORTANCIA  DEL ESTUDIO DE LOS SIGNOS Y SÍMBOLOS EN EL AMBITO SOCIAL

                               El objetivo de esta lección es ofrecer una introducción a los fundamentos de la semiótica y sobre todo en su aplicación a los estudios de comunicación.

                               La importancia de la semiótica sobrevino como una parte del “Giro lingüístico”, esto es la importancia que adquirió en la segunda posguerra el estudio del signo, código, lenguaje en situaciones concretas, en la vida cotidiana.

                              ¿Qué es la semiótica? La semiótica se ha perfilado lo mismo como una teoría general de los signos que como el estudio de la significación y el sentido en ciertos contextos y fenómenos de comunicación. La semiótica ayuda a obtener un conocimiento cualitativamente distinto de los fenómenos de significación. Es un auxiliar necesario para conocer los procesos de significación de los contextos que nos interese estudiar; tanto en el ámbito social, cultural y política.

                               

                               En América Latina por ejemplo la semiótica no fue bien bienvenida en un primer momento en las escuelas de comunicación (o mejor dicho, en no pocos estudiantes y profesores). La palabra “semiótica” proviene del griego seme ion y quiere decir “signo”, distintivo o señal. El signo no es solamente un elemento  que entra en el proceso de comunicación, sino que es una entidad que forma parte del proceso de significación. (Eco, 1994: 22); no se puede estudiar al signo fuera del proceso de comunicación.

                                Al iniciar el estudio de los signos observamos que este no corresponde al giro lingüístico que hubo en las ciencias humanas después de la Segunda Guerra Mundial, sino que viene de más atrás. Se remonta a la antigüedad y edad media que pasa por los griegos (Platón y Aristóteles), los estoicos; en la filosofía medieval San Agustín, Robert Bacon, Santo Tomás y Guillermo de Ockham. Estos antecedentes ayudan pero cuidado con la “congestión filosófica” que puede desanimar a algunos estudiantes de comunicación que no encuentran una pertinencia en ese bagaje. Tradicionalmente, se podría ubicar el nacimiento histórico de la semiótica en San Agustín, sin embargo no se puede olvidar que estas preocupaciones por el signo estuvieron presentes desde varios siglos atrás, con Platón, Aristóteles y los Estoicos (habitantes de Estos), quienes fueron propiamente los primeros en pensar una semiótica como teoría general del signo; además de esto introducen al usuario del signo.

                                Charles Sanders Peirce (1839-19149). Para Peirce la semiótica es una teoría que trata de explicar la apropiación significativa que el hombre hace de la realidad: Es una doctrina formal que pasa de la observación de los signos concretos a la abstracción de sus características generales. La noción de triada es central en la semiótica de Pierce. Por ejemplo su definición de signo, concebido como un proceso subdividido en tres términos o dimensiones: Signo o representamen que se mantiene con otro signo, llamado su objeto. La relación entre los dos primeros determina un tercer signo, el representamen

                                 Ferdinand de Saussure. Nació en Ginebra en 1857. Comenzó a estudiar ciencias en la universidad de Ginebra en 1875, pero un año más tarde se traslado a Leipzig y Berlín para estudiar lingüística. Su gran obra, Curso de Lingüística General fue publicada después de su muerte (1816). El libro póstumo se difundió en los principales idiomas, editada y corregida numerosas veces es sin duda la base teórica de la corriente estructuralista y el antecedente próximo de la semiología.

                                 La lengua para Saussure es una institución social, el autor la ve como un sistema de signos que expresa ideas y que por tanto pueden compararse con la escritura el alfabeto, las formas de la urbanidad o las señas militares. Una de las principales aportaciones del lingüista Saussure es haber organizado todo el conocimiento anterior para construir la más coherente y aceptada teoría sobre el signo lingüístico. La lengua es un sistema de signos aprendido inconscientemente, el usuario de la lengua no sabe con exactitud cómo funciona, aunque la emplea sin mayor dificultad. De todos los sistemas de comunicación, la lengua es el más importante.

                              

                                 TEXTUALIDAD: Así como en su oportunidad, CONTEXTUALIDAD, se refieren a la MATERIALIDAD efectiva de los discursos (no solos verbales, sino también visuales, auditivos, gestuales, comportamentales, entre otros, vigentes o sea efectivamente en uso y, en alguna medida, aceptables en determinada sociedad), y no al SISTEMA (social, cultural, lingüístico o de la semiosis que corresponda), que siempre, al menos por definición, se considera virtual, en cuanto pura posibilidad ( posibilidad de la manifestación de la correspondiente textualidad, lo cual, si se admite, permite la recuperación del proceso inverso , que, a partir de la textualidad , permite inferir la virtualidad y por tanto, explicar la producción de dicha textualidad).

                                 ESTRUCTURA TRIÁDICA DE PEIRCE: Básicamente existen dos ópticas o concepciones del signo. Una BINARIA (diádica) según Saussure quien define el signo lingüístico como la unidad mínima a partir de la cual es posible la comunicación. Éste se compone de un SIGNIFICANTE y un SIGNIFICADO, donde ambas dimensiones se hacen necesarias para la existencia del signo lingüístico.

                                    TRIÁDICA. Según Peirce, donde el signo tríadico es el resultado de la unión de tres elementos: Objeto, Signo, y el interpretante. (El representamen, el signo mismo mantiene una relación con el objeto, relación que a su vez implica un interpretante).

                                         

                                   Saussure sustituye concepto e imagen acústica por SIGNIFICADO  y SIGNIFICANTE, para que el cerebro genere un enlace asociativo, además del significado y del significante, necesita de otros factores para que se establezca la relación. 

.

                                   La arbitrariedad del signo: El vínculo que une el significante al significado es arbitrario. Arbitrario=Inmotivado. Es decir, el significado no tiene ninguna vinculación natural en la realidad.  Carácter lineal: El significante se desenvuelve solamente en el tiempo y tiene, por consecuencia, los caracteres que toma el tiempo. Representa una extensión, esa extensión se mide en una sola dimensión. Los significantes acústicos solo disponen de la línea del tiempo; sus elementos se presentan en sucesión, forman una cadena.

                                   De acuerdo con Pierce, “los signos son divisibles en tres tricotomías: Primero, según que el signo en si mismo sea una mera cualidad (cualisigno), un existente real (sinsigno), o una ley general (legisigno); segundo, según que la relación del signo con su objeto consista en que el signo tenga algún carácter en sí mismo (ícono) , o en alguna relación existencial con ese objeto (índice) o en su relación con el interpretante (símbolo) ; tercero, según que el interpretante lo represente como un signo  de posibilidad (rema) , como un signo de hecho (dicente) o como un signo de razón (argumento) “

                                   LA SEMIÓTICA EN EL MARCO DE LAS CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN: se entiende por semiótica de masas aquella disciplina, aún por constituir, que se ocupará del análisis de los diferentes sistemas que constituyen los mensajes de la comunicación de masas. El auténtico problema de la teoría de la comunicación de masas radica en encontrar aquellas estructuras formales, aquellos paradigmas, que nos permitan unificar esa pluralidad en una perspectiva teórica coherente.

                                   A pesar de que Laswell diga que no se trata de fraccionar la acción de la comunicación, sino de entenderla como una totalidad en el conjunto social, el hecho es que su concepción de la estructura interna de la acción de la comunicación no se explica la forma de interrelación, la dinámica de sus diferentes dinámicas o estadios. En la actualidad el paradigma de Laswell ha sido destruido, sobre todo a partir de la desaparición de Mcluhan, que rompe la distinción entre el “Que” (el análisis del contenido) y el “Canal” (el análisis de los medios), con la famosa teórica de que “el medio es el mensaje.

                                  RESUMEN: Hoy podemos decir que la semiótica ayuda a los estudios de comunicación social, como una herramienta, un marco conceptual y metodológico que le permite analizar os procesos de significación de las materialidades que nos interesen (códigos lingüísticos, visuales, auditivos, virtuales…….). La comunicación está hecha de signos y sistemas de signos.